Les boutiques en ligne sont-elles prêtes pour l’European Accessibility Act ?

Principaux résultats

• Vague 1 (Pologne, Tchéquie, Slovaquie, Croatie ; n = 360) : sur 95 % des pages d’accueil, au moins une règle WCAG 2.x A/AA non respectée a été détectée automatiquement (axe-core ; intervalle de confiance à 95 % 92 %–97 %).
• Vague 2 (Allemagne, Autriche ; n = 221) : sur 95 % des pages d’accueil, le même test a détecté au moins une règle non respectée (intervalle de confiance à 95 % 91 %–97 %).
• Les cinq règles non respectées les plus fréquentes sont les mêmes dans les deux vagues, dans le même ordre. Part des boutiques, vague 1 et vague 2 : contraste du texte trop faible 78 % et 77 % ; liens sans nom lisible 68 % et 61 % ; zones cliquables trop petites 41 % et 33 % ; images sans texte alternatif 32 % et 30 % ; boutons sans nom lisible 31 % et 24 %.
• La taille de la boutique change peu le résultat. Part des pages d’accueil avec des règles non respectées détectées en vague 1 : 96 % pour les petites et moyennes boutiques (n = 239) et 93 % pour les grands détaillants et les détaillants internationaux (n = 121). En vague 2 : 96 % pour les boutiques qui ne sont probablement pas des microentreprises (n = 112 ; notre estimation, voir la note sur la taille : vérifiées 25, confirmées 16, semblaient micro 4) et 94 % pour les boutiques de taille incertaine (n = 71). Toutes les classes de taille sont nos estimations.
• Pour chaque logiciel de boutique comptant au moins 10 boutiques dans une vague, entre 88 % et 100 % des pages d’accueil avaient des règles non respectées détectées. Les boutiques adaptent leurs thèmes : ces chiffres décrivent des boutiques, pas le logiciel.
• Une règle non respectée détectée automatiquement est une piste pour un contrôle manuel, pas un constat juridique. Nous ne disons pas qu’une boutique enfreint l’European Accessibility Act ou une loi nationale.

Résultats par pays

Part des pages d’accueil sur lesquelles axe-core a détecté au moins une règle WCAG 2.x A/AA non respectée. Le nombre de boutiques est indiqué entre parenthèses.

Pages d’accueil avec au moins une règle non respectée détectée, par pays

Résultats par taille de boutique

Les classes de taille sont nos propres estimations et diffèrent selon la vague. L’European Accessibility Act exempte les microentreprises qui fournissent des services ; en vague 2, nous estimons donc si une boutique en est probablement une. Ce n’est pas une appréciation juridique : savoir si une entreprise est concernée est une question de droit.

Résultats par taille de boutique. Vague 1 : Pologne, Tchéquie, Slovaquie, Croatie

Résultats par taille de boutique. Vague 2 : Allemagne, Autriche

¹ Notre estimation à partir de signaux publics (forme juridique, nombre d’avis, liens vers des pages d’emploi et de magasins, ancienneté du certificat, rang de trafic, nombre de liens), et non un statut juridique. Contrôle par sondage, boutiques tirées au hasard dans cette classe : 25 (Allemagne 22, Autriche 3). Confirmées par des sources indépendantes comme employant au moins 10 personnes ou réalisant plus de 2 millions d’euros de chiffre d’affaires : 16. Confirmées indirectement : 3. Semblaient être des microentreprises : 4. Aucune donnée trouvée : 2.

Vague 1 : les grands détaillants et les détaillants internationaux sont des marques présentes dans au moins deux des quatre pays, ainsi que des enseignes nationales ou internationales connues (notre jugement). Toutes les autres boutiques comptent parmi les petites et moyennes. Vague 2 : l’estimation s’appuie sur des signaux publics comme la forme juridique, le nombre d’avis, l’ancienneté en ligne et les liens vers des pages d’emploi et de magasins.

Résultats par logiciel de boutique

Pour chaque logiciel : combien de boutiques construites dessus avaient des règles non respectées détectées, et combien de règles différentes n’étaient pas respectées en moyenne sur la page d’accueil. Il s’agit de boutiques, pas du logiciel, car les boutiques adaptent leurs thèmes, ajoutent des applications et rédigent leur propre contenu. Nous ne montrons que les logiciels comptant au moins 10 boutiques dans la vague ; les lignes de moins de 20 boutiques sont marquées « peu de données ». Les boutiques dont nous n’avons pas reconnu le logiciel ne sont pas montrées.

Résultats par logiciel de boutique. Vague 1 : Pologne, Tchéquie, Slovaquie, Croatie

En vague 1, les moyennes forment deux groupes. Règles non respectées par page d’accueil, moyenne : 3,1–3,4 pour les boutiques sous Shopify, WooCommerce et Shoptet ; 4,7–5,3 pour les boutiques sous PrestaShop, Magento et IdoSell. L’échantillon mélange pays et tailles de boutiques : cela décrit notre échantillon, pas les logiciels, et ce n’est pas un classement.

Résultats par logiciel de boutique. Vague 2 : Allemagne, Autriche

Le logiciel a été reconnu à partir de signatures sur la page d’accueil lors de la sélection et peut être erroné pour certaines boutiques. Les versions et les thèmes n’ont pas été déterminés.

Règles non respectées les plus fréquentes

Part des boutiques dont la page d’accueil ne respecte pas la règle, par pays. Pour chaque vague, les dix règles non respectées sur le plus grand nombre de boutiques. Les noms des règles mènent à nos explications sur leur sens et leur correction.

Règles non respectées les plus fréquentes. Vague 1 : Pologne, Tchéquie, Slovaquie, Croatie

Règles non respectées les plus fréquentes. Vague 2 : Allemagne, Autriche

PL Pologne, CZ Tchéquie, SK Slovaquie, HR Croatie, DE Allemagne, AT Autriche. Une règle compte une fois par boutique, quel que soit le nombre de fois où elle n’a pas été respectée sur la page. Les deux vagues portent sur des boutiques différentes : une même règle peut donc occuper des rangs différents dans les deux tableaux.

Méthode

Ce que nous avons mesuré

Chaque page d’accueil a été chargée une fois dans un navigateur de bureau (Chromium, fenêtre de 1366 × 900 pixels, langue du pays) et a disposé de 1,5 seconde pour exécuter ses scripts. Ensuite, le moteur open source axe-core 4.13 a contrôlé la page selon les règles WCAG 2.0, 2.1 et 2.2 des niveaux A et AA qu’il couvre. Rien n’a été cliqué, accepté, fermé ni saisi : les bandeaux de cookies sont restés tels quels. Une boutique compte comme « avec règles non respectées détectées » si au moins une de ces règles n’était pas respectée sur sa page d’accueil.

La règle target-size contrôle le critère 2.5.8 de WCAG 2.2. Ce critère n’existe pas dans WCAG 2.1 AA, le niveau auquel renvoie EN 301 549 v3.2.1.

Échantillon de la vague 1

Domaines de deuxième niveau sous .pl, .cz, .sk et .hr, pris dans l’ordre du classement public de sites Tranco. Un site compte comme boutique en ligne si sa page d’accueil montre un lien vers le panier avec un balisage de produit ou une liste de produits, ou la signature d’un système de boutique connu avec un lien vers le panier. Jusqu’à 100 boutiques par pays ont été retenues, et les sites qui se sont révélés ne pas être des boutiques à l’examen manuel ont été retirés. Les boutiques qui bloquent l’accès automatisé manquent : l’étude couvre des sites ouverts au contrôle automatique.

Échantillon et exclusions, vague 1

Échantillon de la vague 2

Boutiques en ligne issues de listes publiques de boutiques certifiées et évaluées et d’un classement de détaillants ; la plus grande liste à elle seule fournit 63 % de l’échantillon allemand et 99 % de l’échantillon autrichien. Un site compte comme boutique en ligne si sa page d’accueil montre des signaux de boutique ou si la liste le désigne comme boutique certifiée. Les chaînes, les places de marché et les boutiques proposant du contenu pour adultes, des armes ou des jeux d’argent n’ont pas été retenues. L’échantillon penche vers des boutiques établies et certifiées.

Échantillon et exclusions, vague 2

Classe de taille et contrôle par sondage (vague 2)

La classe de taille est notre estimation à partir de signaux publics. Les microentreprises qui fournissent des services sont exemptées par l’European Accessibility Act ; la classe ne dit donc rien du statut juridique d’une boutique.

Contrôle par sondage de la classe « probablement pas micro » : boutiques tirées au hasard : 25 (Allemagne 22, Autriche 3), vérifiées auprès de sources indépendantes (agrégateurs de données d’entreprises, presse économique et régionale, profils d’employeurs). Confirmées : 16 (12 par des chiffres publiés ou la presse, 4 par plusieurs annuaires). Confirmées indirectement : 3. Semblaient être des microentreprises : 4. Sans données : 2. Confirmées ou confirmées indirectement : 76 % (intervalle de Wilson à 95 % 57 %–89 %). Semblaient être des microentreprises : 16 % (intervalle de Wilson à 95 % 6 %–35 %).

Le contrôle ne porte que sur cette classe. Il n’estime pas combien de boutiques des autres classes de taille ne sont pas des microentreprises.

robots.txt, refus et fouille de textes et de données

En vague 2, nous suivons la RFC 9309. Le fichier robots.txt a été lu une fois par boutique avant l’analyse. Une boutique était ignorée si le fichier interdit à notre robot la page d’accueil ou ne pouvait pas être lu (par exemple réponse 403, erreur de serveur ou délai dépassé) ; un fichier absent (404 ou 410) signifie aucune restriction. Un refus d’accès comme 403 ou 429, ou un contrôle anti-robot, comptait comme un refus et n’était pas retenté, alors qu’un délai dépassé ou une erreur réseau était retenté une fois. En vague 2, nous lisons aussi les réserves de fouille de textes et de données (en-tête ou balise meta tdm-reservation, ou mention sur la page d’accueil) et écartons ces boutiques.

En vague 1, robots.txt a été lu lors de la sélection et les sites qui interdisent l’accès à notre robot ont été ignorés (ignorés : 102, sondés : 4 876) ; un fichier illisible comptait comme aucune restriction. Les sites qui ne se chargeaient pas, y compris avec des réponses 403 et 429, ont été retentés une fois. Les réserves de fouille de textes et de données n’ont pas été lues en vague 1.

Requêtes et agent utilisateur

Requêtes par boutique. Vague 1 : robots.txt et page d’accueil lors de la sélection, la page d’accueil une fois de plus pour lire son titre, et un chargement dans le navigateur avec ses ressources intégrées (scripts, styles, images). Vague 2 : la page d’accueil lors de la sélection (pour la plupart des boutiques), robots.txt une fois avant l’analyse et un chargement dans le navigateur avec ses ressources intégrées. Les requêtes vers une même boutique se sont succédé, depuis une seule adresse, sans proxy.

Le robot se présente avec le jeton EAAWatchStudy. Notre page sur le robot indique qui l’exploite, ce qu’il demande et comment s’y opposer. En vague 1, le mot « Headless » du nom du navigateur était affiché comme « Chrome » et le navigateur de test ignorait la politique de sécurité du contenu de la page ; la vague 2 utilise le nom de navigateur inchangé et respecte la politique.

Ce que nous conservons, ce que nous publions, comment vous opposer

Pour chaque domaine, nous ne conservons que les identifiants des règles non respectées, le nombre d’éléments concernés, le statut HTTP et des données d’échantillonnage issues de sources publiques (pays, logiciel de boutique, catégorie). Nous ne conservons ni texte de page, ni image, ni capture d’écran, ni donnée personnelle. Les enregistrements sont gardés jusqu’à la publication du rapport et environ 12 mois après ; ensuite, il ne reste que des chiffres agrégés.

Nous publions uniquement des chiffres agrégés, sans nom de boutique et sans ventilation par liste source. Les cellules de moins de 10 boutiques ne sont pas affichées, et celles de 10 à 19 boutiques sont marquées « peu de données ». Les intervalles de confiance sont des intervalles de Wilson à 95 %. Les pourcentages sont arrondis à l’entier.

Pour vous opposer, ajoutez à votre robots.txt les lignes User-agent: EAAWatchStudy et Disallow: /, ou écrivez-nous à l’adresse indiquée dans les Mentions légales. Nous arrêtons l’analyse et supprimons les enregistrements de votre domaine.

Limites

• Les tests automatiques ne trouvent qu’une partie des problèmes d’accessibilité. Une page sans règle non respectée détectée n’est pas forcément accessible, et de nombreuses exigences demandent un contrôle manuel.
• Seule la page d’accueil de chaque boutique a été contrôlée, pas les pages produit, le paiement ni les documents. Les bandeaux de cookies n’ont pas été fermés, et le contenu qui apparaît plus de 1,5 seconde après le chargement n’est pas contrôlé.
• Les échantillons ne sont pas des échantillons aléatoires de toutes les boutiques. Les chiffres décrivent les boutiques que nous avons contrôlées, et les comparaisons entre pays et vagues ne sont qu’indicatives, car les bases de sélection diffèrent.
• Les classes de taille et le logiciel de boutique sont nos propres estimations à partir de signaux publics et peuvent être erronés pour certaines boutiques.
• Chaque boutique a été analysée une fois. Les résultats changent lorsqu’une boutique met à jour son site.
• Une règle non respectée détectée automatiquement concerne une règle technique de WCAG. Les exigences juridiques diffèrent selon les pays, et l’étude ne dit rien du statut juridique d’une boutique.

Citer et contacter

Si vous utilisez ces chiffres, merci de citer : EAA Watch, « Les boutiques en ligne sont-elles prêtes pour l’European Accessibility Act ? », https://eaa.steadyrobots.com/fr/etude-accessibilite-boutiques-en-ligne/, 12 octobre 2026.

Les résultats agrégés sont disponibles dans un fichier CSV, sans noms de boutiques ni domaines : télécharger (CSV). Licence : CC BY 4.0, réutilisation libre avec la citation ci-dessus.

Questions ou corrections : écrivez à l’adresse indiquée dans les Mentions légales.